Sim, não tem o impacto dramático de Casino Royale. Sim, é frequente que a saga de Jason Bourne nos venha à cabeça durante o filme. E sim, tem em demasiado aquilo que Casino Royale tinha em pouco: acção. A partir de certa altura, as perseguições em telhados, em aviões... em barcos... em carros... começam a cansar. Mas entusiasmam, e estão realmente bem feitas.
Pode ter as suas falhas, e pode não ser de facto tão bom quanto Casino Royale, mas Quantum of Solace é, além de um bom filme 007, um bom filme de acção. Entusiasma, tem bons momentos de emoção em que se nota a mão de alguém que só antes tinha feito dramas (bom trabalho de Marc Fortser), tem Daniel Craig como um Bond ainda mais brutal, agora em busca de vingança, e um vilão que cumpre mas não está particularmente inspirado.
Não é dos melhores do ano, claro, mas é um bom filme de acção, bom entretenimento que até tem algum coração. Está bem, não é tão bom quanto Casino Royale. Mas como se poderia esperar que fosse? O efeito surpresa desapareceu. A história de Vesper acabou. Quantum of Solace faz o que tem a fazer: ata as pontas que ficaram por atar, fá-lo com respeito pelas suas personagens, entusiasma... e promete ainda mais e melhor por parte de uma história que ainda não acabou. Que venha o próximo.
segunda-feira, dezembro 01, 2008
Bom cinema de acção
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
6 comentários:
é como tu dizes, não é um "Casino Royale" mas, é um bom filme de acção que cumpre plenamente a sua função de entretenimento. Além do mais acho que era necessário um filme assim como transição para o próximo!!
Ah, e o Daniel Craig voltou a provar que foi a melhor escolha para o papel!!
Como disse no comentário ao filme no meu blog: é um bom filme de acção, mas que enquanto Bond deixa um pouco a desejar. E é impressão minha ou as cenas de acção são à base de perseguições?
Abraço
Anita: Sem dúvida, e é como dizes... acho que até era necessário um filme de transição assim. O próximo certamente será melhor. E sim, o Daniel Craig é realmente um grande James Bond...
Pipoca: Acho que até é um bom filme Bond (comparado com as coisas do Brosnan então...), e como filme de acção é ainda melhor. E sim, as cenas de acção são basicamente à base de perseguições... há umas lutas corpo-a-corpo e perto do final umas explosões, mas no geral... mas enfim, são perseguições até bem feitas. Acho que há ali umas sequências visualmente bem feitas, principalmente mais perto do final... a pior perseguição foi mesmo a dos aviões. Desilude. Ah, e há uma coisa que na tua crítica ao filme referiste muito bem e a mim escapou-me: a temática. É, como dizes, actual. E o filme só ganha com isso.
Sim, comparado com os de Brosnan, que apenas "Goldeneye é um grande filme Bond, todos os outros são muito fracos. Contudo acho que Pierce deu um óptimo agente secreto.
O Goldeneye é mesmo dos meus favoritos... mas depois a saga começou a ir numa direcção péssima. O último do Brosnan... Madonna? Cenas de acção à base de CGI? Não era James Bond, era só mais um filme de acção... Mas o Pierce Brosnan foi sem dúvida um bom 007. Tinha o estilo e o carisma necessário, é pena que não o tenham aproveitado devidamente.
Não consegue ser tão equilibrado como Casino Royale, mas é um excelente filme de acção!
Enviar um comentário